Закрыть ... [X]

Пользование чужим имуществом без заключения договора аренды

Поскольку за три года, предшествовавших обращению предприятия в суд, общество заплатило за пользование причалом рублей, а с учетом результатов оценки 2009 года ему следовало заплатить рублей, то неосновательно сбереженные обществом средства составляют рублей, которые и предъявлены предприятием к взысканию. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что у общества не возникло неосновательного обогащения при оплате пользования причалом предприятия по согласованной с последним цене; рыночная оценка размера арендной платы, определенная по состоянию на, к правоотношениям сторон неприменима; предприятие злоупотребило правом.



Незаключенность договора аренды не порождает право


В рассматриваемом случае цена аренды не является регулируемой или устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. На порок воли, который мог бы повлечь существенное занижение цены против ее рыночного размера при передаче в 2005 году причала в аренду, предприятие также не ссылалось. Более того, подписанное предприятием и обществом приложение  2 к тексту не подписанного предприятием договора аренды содержит указание об определении арендной платы (причем без включения налогов и расходов) на основании отчета от. Следовательно, оценка размера рыночной арендной платы за причал перед его передачей в пользование обществу в 2005 году была проведена. Результаты оценки 2005 года не оп.

Пользование оборудованием без договора - Юрист компании


Справка Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Борисовой Е.Е., Витрянского В.В., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от по делу  А51-23410/2009 Арбитражного суда Приморского края. В заседании приняли участие представители: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью.

Рекомендуем посмотреть ещё:




Использовав аналогию закона (пункт 1 статьи 6 Кодекса) и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 424, статьи 614 Кодекса, суд апелляционной инстанции признал применимой к правоотношениям сторон рыночную цену аренды причала, определенную оценщиком по состоянию на, то есть на дату, максимально приближенную к периоду пользования перед предъявлением иска. Суд кассационной инстанции с этими мотивами и правовыми выводами согласился. Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее. Оформляя акт приема-передачи причала, предприятие и общество не могли не знать об отсутствии между ними заключенного договора.

1.6. Ответственность сторон при неисполнении или


Вместе с тем обе стороны упомянутого договора аренды подписали приложение  2 к нему о размере арендной платы за пользование причалом, которая была определена на основании отчета независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью «Центр развития инвестиций» - от   (далее - отчет от ). Кроме того, общество и предприятие, действуя в качестве арендатора и арендодателя, заключили договор от  11/02-А о полном возмещении первым второму коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание причала, выплачиваемых ежемесячно по 1/12 части годовых расходов, что предусматривалось.

ОБОБЩЕНИЕ «Взыскание арендной платы или неосновательного


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу предприятия взыскано рублей неосновательного обогащения, производство по делу в части требования об устранении нарушения права хозяйственного ведения вновь прекращено. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права.

Поскольку за три года, предшествовавших обращению предприятия в суд, общество заплатило за пользование причалом рублей, а с учетом результатов оценки 2009 года ему следовало заплатить рублей, то неосновательно сбереженные обществом средства составляют рублей, которые и предъявлены предприятием к взысканию. Отказывая в.


(в ред. Федерального закона от n 94-ФЗ) Установленное абзацем первым настоящего пункта ограничение по доходам не применяется в отношении организаций, сведения о которых внесены в единый государственный реестр.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу предприятия взыскано рублей неосновательного обогащения, производство по делу в части требования об устранении нарушения права хозяйственного ведения вновь прекращено. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением.


2. Бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту следующие документы: а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара). Правила ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий (утв. постановлением Правительства РФ от  г. N 1005) С изменениями и дополнениями от: г., г., 29 мая, г. 1. Настоящие Правила устанавливают порядок ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за исключением банковс.

Договоры на пользование чужим имуществом (договор аренды)


А мне что делать? Помогите, пожалуйста, люди добрые, ну наверное хотя бы советом. Хотелось бы услышать мнения компетентных и профессиональных специалистов в этой области. Заранее Вам благодарна Светлана. Адрес редакции Человек и закон Написать письмо в передачу Человек и закон можно при. Арбитражный суд города Москвы. Адрес: 115225 Москва, ул. Большая Тульская, 17E-mail: Официальный сайт.



Похожие статьи

Сбербанк ипотека реструктуризация для молодой семьи ранее не имеющих
Закон бухгалтерского учета о бухгалтерском учете и отчетности рб
Мольберт i'm toy многофункциональный с часами счетами и алфавитом
Экологическая экспертиза при переводе категории земельного участка




ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ